- 【新作!】ロエベ アナグラム タンク ドレス (コットン)直営店【GUCCIGGマーモントポーチ★BALENCIAGA直営店★ラージ ナイロン アーミー ウエスト バッグHOGAN 22AW ローファー・オックスフォード ブラック系【FABIANA FILIPPI】黒ビーズミディティアードフラウンスドレスDolce & Gabbana 22AW ショルダーバッグ・ポシェット
★LOEUVRE(ルーブル) Sac de Ballon Medium
子どもに10万円 「一時金」で済む問題か
2021/11/18 6:00【関税送料込】Chloe ウッディ スモール トートバッグ
★Louis Vuitton★トートバッグ ネオノエ MM モノグラム/2色(76693243)
22F/W ボッテガヴェネタ ニュー ローマ ブラック トートバッグ
【ネオノエ MM モノグラム】
大胆なLV イニシャルとモノグラム・フラワーをあしらい、ファッショナブルに仕上げた「ネオノエ MM」。
レザーにモチーフをプリントした後にエンボス加工を施し、美しさを際立たせました。
長さ調節可能なストラップ付きでクロスボディバッグやショルダーバッグとしてもお楽しみいただけます。
内側に備えた、貴重品を収納できるファスナー式内ポケットも魅力です。
22AW【Dior】SMALL CATHERINE TOTE BAG スモール トートバッグ
●製品仕様
26 x 26 x 17.5 cm
(幅 x 高さ x マチ)
素材:エンボス加工を施したグレインレザー(皮革の種類:牛革)
トリミング:グレインレザー(皮革の種類:牛革)
ライニング:マイクロファイバー
金具(色:ゴールド)
ファスナー式ポケット
コンパートメントx2
メタルアイレット
ストラップ:取り外し可能, 調整可能
ストラップの頂点からバッグ上部までの長さ(最短):31.0 cm
ストラップの頂点からバッグ上部までの長さ(最長):54.0 cm
ハンドル:シングル, 取り外し可能

Stella Mccartney Borsa Tote Falabella Tiny

【オトナ上品で使いやすい♪2色】シャネル トートバッグ

PRADA 新作 マイクロ トップステッチ レザー トートバッグ 黒♪

【☆関税込みすぐ届く☆】Louis Vuitton×オンマイサイド PM

22AW【Dior】LARGE DIOR BOOK TOTE ラージ トートバッグ

VIP価格【BOTTEGA VENETA】ミニ カバ ショルダー付トート

【待望の新作☆ネヴァーフル!3色】ルイヴィトン トートバッグ

GIVENCHY(ジバンシィ) レディース トートショルダーバッグ

【上品】CHANEL 22AW 《matelasse》 スモールショッピングバッグ

22AW【Dior】SAC DIOR BOOK TOTE MEDIUM ブックトート ブラウン

【MARNI】TROPICALIA TOTE BAG

最新作!限定コラボアイテム★LV★ドット柄 オンザゴー MM

【スリムでも収納力抜群♪】CHANEL マキシ ショッピングバッグ

[THE ROW]ジオ マルゴー バッグ / イール

【完売間近!】DIOR BOOK トート バッグ
新作入荷 直営店★Louis Vuitton★スティーマーMM ガレ
LOUIS VUITTON ルイヴィトン OnTheGo GM ショッパー トート
ロエベ◆ハンモックナゲットバニー トートバッグ LOEWE
Dior BOOK TOTE バッグ ラテカラー Cannage シアリング DHL 直営
〔Maison Margiela〕「グラム スラム」 ホーボー スモール

新型コロナウイルスの経済対策で、自民、公明両党は18歳以下の子どもへ10万円相当の給付を決め、年収960万円の所得制限を設けることで合意した。
コロナ禍で困窮する世帯への支援は不可欠だ。しかし給付対象の根拠や妥当性について説明がなされたとは言い難い。
そもそも困窮者への支援なのか子育て支援なのか、目的があいまいで、効果も定かでない。
「不公平」「ばらまき」と批判の声も上がっている。コロナ禍で収入が減り、困窮する人は少なくない。必要な人に必要な支援が届くよう、十分な制度設計が求められる。
10万円給付は、政府と与党が今週中にもまとめる大型経済対策の柱の一つである。年内に現金5万円を給付し、残りは来春をめどに、子育て関連で使えるクーポンで支給するという。
衆院選で公明党は、「子育て世帯に一律10万円給付」の公約を掲げていた。公約違反を批判されることを危惧する公明と、「ばらまき」批判を懸念する自民が、落としどころを探ったようにしか見えない。
来年夏に参院選も控え、自民にとって公明の協力が不可欠なためだろう。結果として、肝心の制度設計は置き去りにされ、給付の目的が、困窮者支援か、子育て世帯のためか、景気浮揚策なのか分からなくなった。
それを物語るのが、所得制限を巡る合意だ。公明は一律給付を主張したが、最終的に自民案の960万円になった。国税庁の民間給与実態統計調査では、昨年1年を通じて勤務した給与所得者の平均給与は、433万円である。所得制限を設けても余裕のある世帯が給付対象となることには変わりはない。
さらに、給付は世帯年収ではなく、世帯の中で所得が最も高い人の年収で判断するという。そのため、共働きで950万円ずつ収入がある年収1900万円の世帯には給付されるのに、働き手が1人であっても年収が970万円の世帯には給付されないことになる。不満の声が上がるのは当然だろう。
そもそも困窮者支援が目的なら、なぜ18歳以下に限るのだろう。子どもの有無にかかわらず、コロナで生活が苦しい状況にある人は少なくない。
岸田文雄首相は厳しい経済状況にある学生や住民税非課税世帯にも、緊急給付金を支給する考えを表明したが、対象や給付方法などは示していない。
景気浮揚が目的だとしても、全国民に昨年、支給された一律10万円の特別定額給付金は、民間の分析で少なくとも7割が貯蓄に回ったとされる。そうした検証はしたのだろうか。
現金給付は一時的なものにすぎず、効果が限定的との見方が強い。共同通信の全国緊急電話世論調査でも、10万円給付について「適切だ」と答えた人は19・3%。「所得制限を引き下げ、対象を絞るべきだ」が最も多く、34・7%に上っている。
一時しのぎの10万円より、困窮者が継続的に生活を安定させられる施策こそ必要だろう。生活福祉資金の貸付制度など、今ある制度や雇用の拡充を急ぐべきである。
税金を投じる以上、公正で効果的な支援が行き渡る制度でなくてはならない。生煮えの給付を急ぐより、長い目で暮らしを支える政策が求められる。